Open Source Signal #081 / Сигнал відкритих джерел

Editorial frame

What this is: A bilingual editorial filter for public-interest OSINT. Each item explains what happened, why it matters, how a reader can use the insight, and where the method or evidence has limits.

What this is not: Doxxing, live targeting, stolen-data workflows, private-person deanonymization, credential hunting, revenge calls, unsafe operational guidance or unverified accusations against private people.

Rubric map

📡 Signal One

🇺🇦 Ukraine Lens

🏗️ Infrastructure Signals

🗺️ Map Room

🚚 Supply Chain Watch

⚠️ Risk Watch

🧰 Tradecraft

📡Signal OneГоловний сигнал

#01

A reported truce offer needs separate records for transmission, formality, receipt, response and implementation

Source: Reuters · 13 August 2026

What happened

Reuters reported, citing a source familiar with the matter, that Ukraine had sent Russia an offer through a third party proposing that both sides halt attacks on civilian targets in the Black Sea. The source said Kyiv was awaiting a response. Before the report, Russian Deputy Foreign Minister Alexander Grushko said Moscow had received no formal Black Sea ceasefire proposal, while acknowledging that ideas for moratoriums and truces had been raised through various channels. Turkey had also urged both sides to declare a moratorium on attacks in the Black Sea.

Why it matters

An informal message, a written proposal, formal receipt, acknowledgement, acceptance, announced ceasefire and observed compliance are different diplomatic and evidentiary states. The Reuters source supports the existence of a transmitted offer as described by that source, while the Russian statement concerns formal receipt. Those claims can coexist without one automatically disproving the other.

How to use it

Create a negotiation-event record for each step: sender, intermediary, intended recipient, date, medium, whether text is public, how the source knows, acknowledgement, formal response, effective time and later incident compliance. Preserve direct statements separately from anonymous-source reporting. If a ceasefire is announced, start an incident-monitoring table rather than retroactively converting the proposal into an agreement.

Limits

Reuters did not publish the proposal text and relied on an unnamed source for the central transmission claim. Moscow’s statement addressed formal receipt, not every possible intermediary contact. Do not infer undisclosed terms, acceptance or compliance before public or independently verifiable evidence exists.

Повідомлена пропозиція перемир’я потребує окремих записів про передавання, формальність, отримання, відповідь і виконання

Джерело: Reuters · 13 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило з посиланням на поінформоване джерело, що Україна передала Росії через третю сторону пропозицію припинити взаємні атаки на цивільні цілі в Чорному морі. За словами джерела, Київ очікував відповіді. До появи матеріалу заступник міністра закордонних справ Росії Олександр Грушко заявляв, що Москва не отримувала формальної пропозиції про чорноморське перемир’я, хоча визнавав, що ідеї мораторіїв і пауз звучали через різні канали. Туреччина також закликала обидві сторони до мораторію на атаки в Чорному морі.

Чому це важливо

Неформальне повідомлення, письмова пропозиція, формальне отримання, підтвердження отримання, прийняття, оголошене перемир’я та фактичне дотримання — різні дипломатичні й доказові стани. Джерело Reuters підтверджує передавання пропозиції в описаному ним вигляді, а російська заява стосується формального отримання. Ці твердження можуть співіснувати й не спростовують одне одного автоматично.

Як це застосувати

Створюйте окремий запис для кожного переговорного кроку: відправник, посередник, адресат, дата, спосіб передавання, публічність тексту, підстава обізнаності джерела, підтвердження отримання, формальна відповідь, час початку дії та подальше дотримання. Прямі заяви ведіть окремо від повідомлень неназваних джерел. Якщо перемир’я буде оголошене, створіть окрему таблицю контролю інцидентів, а не перетворюйте заднім числом пропозицію на угоду.

Обмеження

Reuters не оприлюднило текст пропозиції й спиралося на неназване джерело щодо самого факту передавання. Російська заява стосувалася формального отримання, а не всіх можливих контактів через посередників. Не виводьте нерозкриті умови, прийняття або дотримання без публічних чи незалежно перевірних доказів.

black-seaceasefiresource-statusdiplomacyverification

🇺🇦Ukraine LensУкраїнська оптика

#02

Territorial control, election administration, observer presence and legal recognition are different records

Source: Reuters · 13 August 2026

What happened

Reuters reported that Ukraine’s Foreign Ministry said planned Russian parliamentary voting in occupied parts of Ukraine would be illegal and have no legal consequences. The statement coincided with the arrival of an observer mission from several former Soviet states. Russia claims annexation of four Ukrainian regions although it does not fully control them. Ukraine argued that international observers could not legitimise voting organised by Russia on Ukrainian sovereign territory.

Why it matters

Physical control of territory, the authority organising a poll, the law that authority invokes, the identity and mandate of observers, participation figures, announced results and recognition by other states are distinct evidence objects. Observer presence demonstrates that observers were present; it does not by itself establish jurisdiction, legality, freedom or fairness.

How to use it

Maintain a territorial-administration record with the internationally recognised territory, de facto controlling authority, election organiser, legal basis claimed by each side, polling dates, observer organisation and mandate, published results and later recognition or non-recognition statements. Archive official election documents and observer reports separately rather than treating any one of them as a complete legal assessment.

Limits

This Reuters item primarily reports Ukraine’s legal position and the surrounding election process. Final voting data and later international reactions were not yet available. Avoid treating a mission labelled 'international observers' as equivalent to monitoring by a universally recognised election-observation body without checking its mandate and methodology.

Територіальний контроль, організація голосування, присутність спостерігачів і правове визнання — різні записи

Джерело: Reuters · 13 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило, що Міністерство закордонних справ України назвало заплановане російське парламентське голосування на окупованих частинах України незаконним і таким, що не матиме правових наслідків. Заява збіглася з початком місії спостерігачів із кількох пострадянських держав. Росія заявляє про анексію чотирьох українських областей, хоча не контролює їх повністю. Україна наголосила, що присутність міжнародних спостерігачів не може легітимізувати голосування, організоване Росією на суверенній території України.

Чому це важливо

Фактичний контроль території, орган, що проводить голосування, право, на яке він посилається, склад і мандат спостерігачів, участь виборців, оголошені результати та їх визнання іншими державами — окремі доказові об’єкти. Присутність спостерігачів підтверджує лише сам факт їхньої присутності; вона не встановлює юрисдикцію, законність, свободу чи справедливість голосування.

Як це застосувати

Ведіть запис про територію й адміністрацію: міжнародно визнану належність, фактичний орган контролю, організатора голосування, правову підставу, на яку посилається кожна сторона, дати голосування, організацію та мандат спостерігачів, оприлюднені результати й подальші заяви про визнання або невизнання. Офіційні виборчі документи та звіти спостерігачів архівуйте окремо, не подаючи жоден із них як повну правову оцінку.

Обмеження

Матеріал Reuters насамперед передає правову позицію України та контекст виборчого процесу. Остаточних даних голосування й подальших міжнародних реакцій на момент публікації ще не було. Не прирівнюйте місію, названу «міжнародними спостерігачами», до моніторингу загальновизнаного виборчого органу без перевірки її мандату й методики.

ukraineoccupied-territorieselectionsjurisdictionrecognition

🏗️Infrastructure SignalsІнфраструктурні сигнали

#03

A refinery shutdown, a six-month repair estimate and regional fuel availability are three different measurements

Source: Reuters · 13 August 2026

What happened

Reuters reported that the Orsk refinery in Russia’s Orenburg region had shut down completely after a Ukrainian drone strike two days earlier. Regional Governor Yevgeny Solntsev said shrapnel damaged key infrastructure and that repairs could take up to six months because replacement equipment is imported and constrained by sanctions. He said the region was preparing to rely on fuel brought in from elsewhere and that 80% of its 287 filling stations were operating at the time of his statement. The refinery has annual crude-processing capacity of about 6 million metric tons.

Why it matters

Confirmed shutdown, estimated repair time, nameplate capacity, actual lost output and retail fuel availability measure different things. A governor’s worst-case repair estimate is not a verified restart date, while the share of open filling stations does not directly measure the volume of fuel available at each site. The sanctions link is also a causal claim about replacement equipment that should be tied to specific components and trade restrictions where later documentation permits.

How to use it

Build a facility timeline with strike date, source of damage confirmation, affected process units where safely public, shutdown status, repair estimate and who issued it, actual restart milestones, daily or monthly throughput, regional imports, retail-station availability and price data. Preserve nameplate capacity separately from realised production. If sanctions are cited as a repair constraint, link the relevant equipment, supplier history and operative restriction rather than repeating a generic sanctions label.

Limits

The six-month figure is an official estimate, not a confirmed duration, and repair conditions can change. The percentage of operating filling stations can mask local shortages or rationing. Do not publish technical vulnerability details that could facilitate renewed attacks on the facility.

Зупинка НПЗ, прогноз шести місяців ремонту й доступність пального в регіоні — три різні вимірювання

Джерело: Reuters · 13 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило, що Орський нафтопереробний завод в Оренбурзькій області Росії повністю зупинився після українського удару дронами двома днями раніше. Губернатор Євген Солнцев заявив, що уламки пошкодили ключову інфраструктуру, а ремонт може тривати до шести місяців, оскільки потрібне імпортне обладнання, постачання якого обмежене санкціями. За його словами, регіон готувався завозити пальне ззовні, а на момент заяви працювали 80% із 287 автозаправних станцій. Річна потужність заводу становить близько 6 мільйонів тонн переробки нафти.

Чому це важливо

Підтверджена зупинка, прогноз тривалості ремонту, проєктна потужність, фактично втрачений випуск і доступність пального в роздрібній мережі вимірюють різні речі. Найгірший прогноз губернатора щодо ремонту не є встановленою датою відновлення, а частка відкритих АЗС не показує обсяг пального на кожній із них. Зв’язок із санкціями також є причинним твердженням про замінне обладнання, яке за можливості слід підтверджувати конкретними компонентами й торговельними обмеженнями.

Як це застосувати

Будуйте хронологію об’єкта з датою удару, джерелом підтвердження пошкоджень, ураженими технологічними вузлами лише якщо це безпечно оприлюднено, станом зупинки, прогнозом ремонту та його автором, фактичними етапами відновлення, добовою чи місячною переробкою, завезенням пального в регіон, доступністю АЗС і цінами. Проєктну потужність ведіть окремо від фактичного виробництва. Якщо санкції називають перешкодою ремонту, пов’язуйте це з конкретним обладнанням, історією постачання та чинним обмеженням.

Обмеження

Шість місяців — офіційний прогноз, а не підтверджена тривалість ремонту, і умови відновлення можуть змінитися. Частка працюючих АЗС може приховувати локальний дефіцит або обмеження продажу. Не публікуйте технічні подробиці вразливостей, здатні допомогти повторному удару по об’єкту.

energy-infrastructureorskrefineryoperational-statussanctions

🗺️Map RoomКартографічна кімната

#04

The Izmail strike and a brief Romanian airspace incursion belong in linked but separate event records

Source: Reuters · 13 August 2026

What happened

Reuters reported that a Russian attack damaged port infrastructure in Izmail on the Danube and cut power in part of the city. Romania scrambled two fighter jets after its defence ministry detected an aerial target that spent about two minutes in Romanian airspace before leaving toward Ukraine. The same report said record-low Danube water levels were already constraining the river route used for Ukrainian grain exports while Black Sea shipping was heavily disrupted.

Why it matters

The port strike, power outage, airspace crossing, fighter scramble and export-route constraint have different coordinates, timestamps and evidentiary bases. Combining them into one event can make an airspace observation look like proof about the exact weapon that hit the port or turn a defensive scramble into evidence of interception. Geospatial analysis is stronger when each observation retains its own geometry and source.

How to use it

Create linked records for the Izmail attack and the Romanian airspace event. Store local time, source, geometry, confidence, radar or official observation, imagery and later debris findings separately. Use a shared campaign or time-window identifier only to show temporal context. For logistics analysis, add river level, port status and export volumes as separate infrastructure records rather than embedding them into the strike geometry.

Limits

The Reuters report describes an 'aerial target' in Romanian airspace in the context of a Russian attack; that wording should not be upgraded to a specific drone model without the Romanian technical assessment or physical evidence. A fighter scramble does not mean the target was intercepted. Avoid publishing current air-defence positions or response procedures.

Удар по Ізмаїлу й коротке проникнення в повітряний простір Румунії слід вести як пов’язані, але окремі події

Джерело: Reuters · 13 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило, що російська атака пошкодила портову інфраструктуру Ізмаїла на Дунаї та знеструмила частину міста. Румунія підняла два винищувачі після того, як її міністерство оборони зафіксувало повітряну ціль, що близько двох хвилин перебувала в повітряному просторі Румунії, а потім повернулася в напрямку України. У тому самому матеріалі зазначалося, що рекордно низький рівень води в Дунаї вже обмежував річковий маршрут українського зернового експорту на тлі значних перебоїв чорноморського судноплавства.

Чому це важливо

Удар по порту, знеструмлення, перетин повітряного простору, виліт винищувачів і обмеження експортного маршруту мають різні координати, час і доказову основу. Злиття їх в одну подію може перетворити спостереження в повітряному просторі на нібито доказ того, який саме засіб уразив порт, або сам виліт винищувачів — на доказ перехоплення. Геопросторовий аналіз сильніший, коли кожне спостереження зберігає власну геометрію та джерело.

Як це застосувати

Створіть пов’язані записи для атаки на Ізмаїл і події в румунському повітряному просторі. Окремо зберігайте місцевий час, джерело, геометрію, рівень упевненості, радарне чи офіційне спостереження, зображення та пізніші знахідки уламків. Спільний ідентифікатор кампанії або часового вікна використовуйте лише для контексту. Для логістичного аналізу рівень Дунаю, стан порту й обсяги експорту ведіть окремими інфраструктурними записами.

Обмеження

Reuters описує «повітряну ціль» у румунському просторі в контексті російської атаки; це формулювання не слід самостійно підвищувати до конкретної моделі дрона без румунської технічної оцінки або фізичних доказів. Виліт винищувачів не означає, що ціль перехопили. Не публікуйте актуальні позиції протиповітряної оборони чи процедури реагування.

geolocationizmailromaniaairspacedanube

🚚Supply Chain WatchЛанцюги постачання

#05

Second-order effects need a chain from fuel disruption to firm costs, freight rates and economy-wide inflation

Source: Reuters · 13 August 2026

What happened

Reuters reported that fuel shortages and price increases following Ukrainian strikes on Russian refineries were raising road-freight costs. One logistics company said fuel prices had risen 16% to 18% over the previous month and its transport costs by 4.5% to 5.5%, prompting it to abandon some long-haul routes. Industry data cited by Reuters put average freight-rate increases in July at 12% to 15%, with much larger rises on some routes. More than 70% of Russian cargo in the first half of 2026 moved by road, according to Rosstat.

Why it matters

A strike does not directly equal a national inflation number. The defensible causal chain runs through refinery availability, regional fuel supply, wholesale and retail prices, company fuel intensity, route changes, freight rates, substitution to rail or sea and finally consumer or producer prices. Each link has different data and different lags. Firm testimony can illuminate the mechanism without representing the entire economy.

How to use it

Build a causal table with dated refinery outages, regional fuel availability, price series, company-level cost statements, freight-rate indices, route changes, modal substitution and official inflation data. Mark whether each figure is an observation, survey, company estimate or national statistic. Test competing explanations such as seasonal demand, regulation, exchange rates or unrelated transport constraints before assigning a share of the effect to strikes.

Limits

Interviewed firms and route-specific freight rates are not a representative national price index. Multiple shocks can occur at the same time, and official data may be revised or lag current conditions. Phrase broad inflation effects as supported estimates or mechanisms unless a formal causal analysis establishes magnitude.

Наслідки другого порядку потребують ланцюга від дефіциту пального до витрат компаній, ставок перевезень і загальної інфляції

Джерело: Reuters · 13 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило, що дефіцит і подорожчання пального після українських ударів по російських нафтопереробних заводах підвищують вартість автомобільних вантажних перевезень. Одна логістична компанія заявила, що за попередній місяць пальне подорожчало на 16–18%, а її транспортні витрати — на 4,5–5,5%, через що вона відмовилася від частини далеких маршрутів. Наведені Reuters галузеві дані оцінювали середнє зростання ставок перевезень у липні в 12–15%, а на окремих напрямках — значно вище. За даними Росстату, понад 70% вантажів у Росії в першій половині 2026 року перевозили автомобільним транспортом.

Чому це важливо

Удар не дорівнює безпосередньо загальнонаціональному показнику інфляції. Захищений від перебільшення причинний ланцюг проходить через доступність переробки, регіональне постачання пального, оптові й роздрібні ціни, частку пального у витратах компаній, зміну маршрутів, ставки перевезень, перехід на залізницю чи море й лише потім — ціни виробників або споживачів. Кожна ланка має власні дані й часові затримки. Свідчення окремої компанії пояснює механізм, але не представляє всю економіку.

Як це застосувати

Будуйте причинну таблицю з датованими зупинками НПЗ, регіональною доступністю пального, рядами цін, заявами компаній про витрати, індексами ставок перевезень, змінами маршрутів, переходом на інші види транспорту та офіційною інфляцією. Позначайте, чи кожне число є спостереженням, опитуванням, оцінкою компанії або державною статистикою. Перед приписуванням ефекту ударам перевіряйте альтернативні пояснення: сезонний попит, регулювання, валютний курс та інші транспортні обмеження.

Обмеження

Опитані компанії та ставки на окремих маршрутах не є репрезентативним загальнонаціональним індексом цін. Кілька потрясінь можуть діяти одночасно, а офіційні дані переглядаються або відстають від поточної ситуації. Широкі інфляційні наслідки формулюйте як підтверджені оцінки чи механізми, доки формальний причинний аналіз не встановить їхній масштаб.

supply-chainfueltruckingcausalityrussia

⚠️Risk WatchМежі й ризики

#06

A lawsuit against ICC sanctions changes the procedural record, not the sanctions regime by itself

Source: Reuters · 11 August 2026

What happened

Reuters reported that four U.S. human-rights organisations sued the U.S. administration over an executive order authorising sanctions against International Criminal Court personnel involved in certain investigations. The plaintiffs argued that the sanctions interfere with their advocacy, research and cooperation with the court and violate constitutional protections. The filing adds another legal challenge to the U.S. sanctions policy toward the ICC; it does not by itself suspend the executive order or resolve the constitutional claims.

Why it matters

For accountability work, sanction authority, a specific designation, a lawsuit, requested relief, interim injunction, merits ruling, appeal and actual compliance constraints are separate states. Researchers can be affected by uncertainty before a court reaches the merits, but that practical risk should not be confused with a legal finding that the policy is invalid.

How to use it

Maintain a case timeline with the executive order, later designations, plaintiffs, filing date, court, causes of action, requested remedy, interim orders, merits decision, appeals and implementation. Separately record operational effects reported by NGOs or investigators, such as paused cooperation or legal review. Update the status only from operative court orders or official sanctions actions.

Limits

A complaint contains allegations and legal arguments, not adjudicated facts. The case may be narrowed, dismissed or resolved on grounds different from the plaintiffs’ main theory. Do not tell investigators that a filed challenge makes prohibited conduct safe or lawful; current sanctions and legal advice must be checked separately.

Позов проти санкцій щодо МУС змінює процесуальний стан, але сам по собі не скасовує санкційний режим

Джерело: Reuters · 11 серпня 2026

Що сталося

Reuters повідомило, що чотири американські правозахисні організації подали позов проти адміністрації США через указ, який дозволяє санкції щодо працівників Міжнародного кримінального суду, залучених до певних розслідувань. Позивачі стверджують, що санкції перешкоджають їхній адвокаційній, дослідницькій роботі та співпраці із судом і порушують конституційні гарантії. Подання позову створює нове провадження щодо політики США стосовно МУС, але саме собою не зупиняє дію указу й не вирішує конституційні питання.

Чому це важливо

Для роботи з відповідальністю повноваження запроваджувати санкції, конкретне внесення до списку, позов, вимога позивача, тимчасова судова заборона, рішення по суті, апеляція та фактичні обмеження для співпраці — різні стани. Дослідники можуть відчувати практичний ризик ще до рішення по суті, але цей ризик не слід плутати з юридичним висновком про недійсність політики.

Як це застосувати

Ведіть хронологію з указом, подальшими санкційними рішеннями, позивачами, датою звернення, судом, правовими підставами, заявленим способом захисту, тимчасовими рішеннями, рішенням по суті, апеляціями та виконанням. Окремо фіксуйте практичні наслідки, про які повідомляють громадські організації чи дослідники, наприклад призупинену співпрацю або додаткову юридичну перевірку. Статус змінюйте лише на підставі чинного судового рішення чи офіційної санкційної дії.

Обмеження

Позовна заява містить твердження й правові аргументи, а не вже встановлені судом факти. Справу можуть звузити, закрити або вирішити з інших підстав, ніж основна аргументація позивачів. Не робіть висновок, що саме подання позову робить заборонену дію безпечною чи законною; чинні санкції та юридичні обмеження слід перевіряти окремо.

accountabilityiccsanctionslitigationlegal-status

🧰TradecraftМетодика

#07

Official sanctions identifiers can help join public records without making sensitive identifiers part of the publication

Source: Bellingcat · 1 August 2026

What happened

Bellingcat and The Sunday Times reviewed publicly accessible UAE immigration records concerning senior members of the sanctioned Kinahan organised-crime group. Using identity information already contained in official U.S. sanctions material, the investigation linked public visa-status records to known individuals and found, among other things, a recently renewed residence permit for one sanctioned leader and employer names attached to several permit records. Bellingcat then cross-checked company information and sought comment from relevant businesses and authorities.

Why it matters

The useful method is not the exposure of passport numbers. It is the controlled join between a high-confidence official identity source and a second public record, followed by corporate corroboration and right of reply. Stable identifiers can reduce false matches, but publication should contain only the minimum personal data necessary to support the public-interest finding.

How to use it

For sanctioned or otherwise clearly public-interest subjects, preserve the official source that establishes identity and status, then record each public-record match with source, retrieval date, field matched, confidence and corroborating evidence. Keep raw identifiers in access-controlled working material and redact them from screenshots or public notes unless there is a compelling necessity to publish. Confirm that a company name, permit status or address refers to the same legal entity before drawing a relationship conclusion.

Limits

Public government portals can contain stale or ambiguous records, and a residence permit does not by itself prove beneficial ownership, operational control or official endorsement of a person’s activities. Do not reuse exposed identity numbers as a generic people-search technique, do not target private individuals, and do not republish unnecessary passport, address or family data.

Офіційні санкційні ідентифікатори можуть допомогти звести публічні записи без винесення чутливих ідентифікаторів у публікацію

Джерело: Bellingcat · 1 серпня 2026

Що сталося

Bellingcat і The Sunday Times дослідили відкрито доступні імміграційні записи ОАЕ щодо керівників підсанкційного угруповання Kinahan. Використовуючи відомості про особу, які вже містилися в офіційних санкційних матеріалах США, розслідувачі пов’язали публічні записи про статус віз із відомими особами та, зокрема, виявили нещодавно поновлений дозвіл на проживання одного з підсанкційних керівників і назви роботодавців у кількох записах. Далі Bellingcat звіряла корпоративні відомості та зверталася по коментарі до відповідних компаній і органів влади.

Чому це важливо

Корисна методика полягає не в оприлюдненні номерів паспортів. Вона полягає в контрольованому зведенні надійного офіційного джерела ідентичності з другим публічним записом, а потім — у корпоративному підтвердженні та праві на відповідь. Сталі ідентифікатори зменшують ризик хибного збігу, але публікація має містити лише мінімум персональних даних, потрібний для суспільно значущого висновку.

Як це застосувати

Для підсанкційних або інших безперечно суспільно значущих осіб зберігайте офіційне джерело, що встановлює особу й статус, а кожний збіг у публічному реєстрі фіксуйте з джерелом, датою отримання, полем збігу, рівнем упевненості та підтвердними доказами. Первинні ідентифікатори тримайте в матеріалах з обмеженим доступом і приховуйте на знімках та в публічних нотатках, якщо немає переконливої потреби їх оприлюднювати. Перед висновком про зв’язок перевіряйте, що назва компанії, статус дозволу чи адреса справді стосуються тієї самої юридичної особи.

Обмеження

Відкриті державні портали можуть містити застарілі або неоднозначні записи, а дозвіл на проживання сам по собі не доводить кінцевої власності, фактичного контролю чи офіційного схвалення діяльності людини. Не перетворюйте відкриті номери документів на універсальний спосіб пошуку людей, не спрямовуйте таку методику на приватних осіб і не публікуйте зайві паспортні, адресні чи сімейні дані.

tradecraftpublic-recordssanctionsidentity-resolutiondata-minimisation